蔚来ES8西安燃烧事件三次公告背后的残酷真相

  • 时间:
  • 浏览:0
2019年4月5日至5月5日是五年一遇的戊辰土泄耗月,能源、电力行业会爱这个月起伏不定,难以平稳,开电池车的要小心了。

这是不久前特斯拉、蔚来、比亚迪相继指在燃烧事件后,一位朋友的朋友圈文字。

哪此文字,对于我本来 本来 人而言,全版都是点不明觉厉的味道。

换句话说,本来 嘴笨 嘴笨 荒谬,但本来 从小到大的熏陶,以及心理学上的相关性错觉和可得性误判,朋友又会嘴笨 这个解释好像「有道理」。

残酷的是,类似原来的「有道理」,也无缘无故指在于对电动汽车的普遍看法上。最典型的本来 :电动汽车比燃油汽车更容易自燃!更危险!

蔚来西安燃烧事件视频

真的!?

五一前后,蔚来连续就西安ES8燃烧事故发布了三条公告,从敲定愿因、解读事件再到调整办法,全方位无死角地沟通解释。

特斯拉上海地图燃爆视频

再早本来 ,马斯克也敲定了特斯拉上海地库燃爆事件,表示特斯拉及大多数电动汽车的燃烧概率比燃油车低 4000%,公然吐槽「媒体双标」,硬得非要再硬。

本来 ,无论是积极沟通,还是强硬敲定。在过去的五一假期里,依然有朋友用诡异的腔调跟我讨论电动汽车否有真的安全?即使列了数字、摆了证据、谈了逻辑,点头的朋友给我的感觉,也依然是不没有认可。

这让人反思,为哪此在大量证据本来 证明电动汽车不比燃油车危险的状况下,依然还有本来 人有「偏见」?

到底哪里出错了?电动汽车要面临的残酷真相是哪此?

  • 连续公告的蔚来和强项的马斯克

4月400日晚上,在蔚来发布第一份针对西安ES8燃烧事件的公告时,我本来 于预料到要炸。果不其然,针对这份公告,无论是碳粉群还是转粉群,朋友的意见都非常大。

意见集中在为哪此报修车辆没有上台架检测底盘、为哪此联网的电芯没有检测出大问题,为哪此蔚来没有后续改进办法等三点之上。

蔚来官方的反应比较慢。

至少两小时后,蔚来电动力工程副总裁黄晨东在蔚来 App 上发表了《关于电池包安全的答疑》文章;

5月3日,蔚来微博转发了官方App上的这篇文章

5 月 2 日,蔚来服务运营副总裁王正霖又发表了《进一步保障动力电池安全的行动方案》文章,明确了蔚来针对售后服务的改进办法。

重点2个多多:

第一,即日起,凡是车辆进场本来 维修,一律上升降机台架检视电池包底板;

第二,再次重申免费更换具有安全隐患的电池包。

此外,还更全版地敲定了事故的成因:

电池包的左后方有2个多多最大长宽高分别为3400mm、3400mm、13mm的不规则凹坑,同一位置的电池包內部冷却板全版都是相应形变。这次撞击并没有刺穿电池包底板,本来 没有立刻监测到冷却液泄露和绝缘降低,也没有马上无缘无故出现电芯状况异常数据。本来 在电池包和冷却板大面积变形的状况下,电池包內部社会形态在被挤压的状况下经过一段时间后形成了短路,最终引发火情。
蔚来第三次公告

相比之下,特斯拉的反应就显得强项本来 。

事实上,到朋友截稿为止,特斯拉并没有就上海地库燃爆事件发布调查结果,置顶微博还是那句“朋友正积极配合相关部门调查,并以最大的努力协助处理相关善后工作”。

当然,从 4 月 21 日指在到现在,特斯拉也全版都是没有发声。首先是针对专家初步调查认定是电池短路一说进行了敲定;其次是发布了一分线下告知书,表示本来 委托上海当地汽车服务公司,对涉事的车库车辆提供免费的汽车美容和汽车检查服务。

最重要的,也是最引人争议的,依然还是马斯克的发声。4 月 23 日,也本来 特斯拉上海车库指在燃爆事件的第两天,马斯克连发三条推特吐槽媒体过度关注了特斯拉火灾,重点2个多多意思:

1、每年有超过一百万辆油车指在燃烧、愿因数千人死亡,没有人关心,但一齐没有人受伤的特斯拉汽车火灾却上了头条!为哪此要双重标准?

2、事实上,特斯拉汽车本来 绝大多数电动汽车,指在燃烧的概率比燃油车低 4000%。

3、燃油车携带了大量容易燃烧的燃料,为哪此从来没有人提?

马斯克

马斯克的这番话,本来 过于强项,在特斯拉车主群也引发了反弹。相关截图刚开始英文在网络上流传。

比较主要的意见是,相对于蔚来的连续公告,没有比较就没有伤害;「感觉就像说按照朋友的人口犯罪率本来 很低了,还都都可以 越多再治理。」,「特斯拉永远在等时间抚平一切…」

  • 从概率和研究来看,马一龙是有道理的

看完原来的评论,我非要沉默。或许是本来 接触本来 专门找了这个数据,我很容易理解get到马一龙的解释。

先说国内的状况。朋友先上汽车质量大问题投诉门户网站——车质网和汽车投诉网看看。

在车质网站内搜索“自燃”,在“投诉”一栏就还都都可以 看完车主具体的、有关自燃大问题的投诉案例(数据收集截止至5月4日)。

在第8页第102个多多案例,朋友才发现了第2个多多新能源车辆的自燃投诉——来自广汽吉奥星旺CL新能源充电时自燃的投诉个案。

朋友一共翻阅了车质网有关自燃前400页的投诉状况,前400页一共有投诉状况390个,其中新能源汽车自燃投诉2个多多,汽油车自燃投诉状况386个——二者之间的比例是1:96.5。

而截止至2018年底,我国汽车保有量为2.4亿辆,其含高261万辆新能源汽车。原来算,新能源汽车和燃油汽车的保有量之比约为1:91。

这个个多多比值看起来差越多,但嘴笨 并全版都是——所有2个多多新能源汽车自燃投诉均来自广汽吉奥星旺CL新能源车型,本来 都来自同一名用户,而另外386例燃油车自燃投诉案例则分别来自不同的用户。

至于汽车投诉网,朋友在搜索栏输入“自燃”,得到了7400条投诉记录。朋友查阅了所有7400条自燃投诉记录,非要一款新能源车型上榜——荣威e9400。

不过,原来的比较,朋友这个个本来 满意。毕竟,这个样本怪怪的少。

没有,大样本的统计有没有?

大致上还都都可以 比较的,是美国国家消防学精2016年9月敲定的2个多多数据。这个数据记录了美国从 19400 年到 2015 年期间指在在美国公路上的车辆火灾数据。当然,99.9999%全版都是由燃油车贡献的。

譬如,19400年美国公路上指在了汽车火灾 45.十五万起,死亡人数 6400 人,受伤人数 28400人;而到了最近的 2015 年,汽车火灾依然高达 17.4 万起,死亡 445 人,受伤 15400 人。

简单理解,本来 花了 25 年,燃油车的火灾事故依然每天高达 476 起,每天本来 死伤 5.4 人。

著名的ModelX拉飞机

这也是为哪此马斯克一再声称媒体双标的愿因。按照特斯拉官方的统计(截至2018年年中)口径,特斯拉从成立至2018年年中,总计售出 400 万辆特斯拉,一共行驶了 75 亿英里,至少指在了 40 起火灾。

换算下来,本来 每十亿英里指在五次火灾,而燃油车的数据共假如有一天每十亿公里指在 55 次火灾。

美国著名的非盈利公益性组织 Battelle (巴特尔研究所)在 2017 年 10 月,也曾应 NHTSA (美国国家公路交通安全管理局)的要求,出具了一份名为《Lithium-ion Battery Safety Issues for Electric and Plug-in Hybrid Vehicles》(电动汽车和混合动力汽车的锂离子电池安全研究)的报告。

在这份报告中,Battelle 认为,从目前的研究结果来看,相较于燃油车,电动汽车越多更容易着火,甚至本来 更安全。

Battelle 的高级研究负责人 Steven Risse 在接受 CNN 采访时说:「锂离子电池系统的火灾和爆炸的倾向和严重程度,预计与汽油或柴油车辆燃料的火灾和爆炸有一定的可比性,本来 本来 略低于汽油或柴油车辆燃料。」Steven Risse一齐认为,随着电动汽车的发展,电动汽车的火灾风险全版都是进一步降低。「汽油是并否有 非常危险的材料,朋友拥有 1400 年的设计和经验,才使汽油动力汽车尽本来 安全。朋友仍指在了解如可使锂离子电池安全的早期阶段。」

  • 不被认同眼前 的残酷真相

道理都讲了,但本来 人在点头一齐恐怕依然不太认可。最常见的反驳是,燃油车可越多再像电动汽车那样停在车库全版都是烧!

让人挠头!请朋友这个个在网上搜一下「自燃」这个关键词。燃油车在车库、阴雨天本来 停止状况下燃烧的案例真得满天下全版都是,要视频有视频,要图文有图文。

但越多杠!我对这个个说,大众原来想,一定有愿因。

这个愿因,在我看来,更多是心理层面的。举个例子。

按照 IATA 国际航协敲定的 2018 年航空运输安全报告,2018年商业航空的事故指在率共假如有一天百万架次航班 1.35 次,也本来 百万分之 1.35;喷气式客机的事故率则低至每一百万次飞行 0.19 次;致命事故有 11 起,乘客和机组人员死亡 523 人。同年,至少有 43 亿乘客乘坐了 4610 万次航班。

而根据国家安全监管总局、交通运输部 2017 年 12 月发布的研究报告(2017年本来 的数据都没公开披露,还都都可以 借鉴的是公安部本来 发布的数据,2018年全国道路交通事故死亡人数比2017年减少578人,下降0.9%。),2016 年中国共接报道路交通事故 864.3 万起,其中,涉及人员伤亡的道路交通事故 21 万 2 千余起,造成 6.3 万人死亡、22.6 万受伤。道路交通事故万车死亡率为 2.14。

从事故指在率、死亡人数等各项指标来看,搭乘飞机的死亡概率,是远远低于搭乘汽车的。即使将事故指在率当成是死亡几率,飞行的死亡几率也非要百万分之一左右,本来 是喷气式飞机,更低至百万分之零点一九。

百万分之一死亡几率(学术上有2个多多专门的计量单位叫做micromort,记作μmt)是个哪此概念?

知乎上有个帖子专门讲这个,至少结论是:1 μmt的风险至少等于坐摩托车9公里;步行27公里;乘坐自行车16公里;乘坐汽车370公里;乘坐飞机1700公里;活在空气污染较高城市12小时。以及,游泳一次的风险有 12 μmt,打美式橄榄球一次约为 20 μmt,你出生第一天就承受了 170 μmt,而当你活到 400岁,你假如有一天每多活一天,全版都是 423 μmt的风险。

但即使原来,本来 人依然认为坐车比做飞机更安全。

今年 3 月,当埃塞俄比亚航空公司一架波音 737-MAX8 客机坠毁、造成机上 149 名乘客和 8 名机组人员全版罹难后。不止有一这个个跟他说「我本来 患上了飞行恐惧症,全版都是敢坐飞机了。」

但我几乎没有碰到人说:我今后再本来 坐车了。即使每年假期,朋友总能见到极其惨烈的车祸报道。

为哪此会原来?

诺贝尔经济学奖获得者、美国普林斯论大学教授丹尼尔·卡尼曼写过一本书,叫做《思考,快与慢》。这是一本讨论人类认知过高 、谬误的著作,也是当代最经典的一本心理学研究著作。

在书中,丹尼尔·卡尼曼研究了人类大脑的决策过程,提出了快慢2个多多思考系统的结论。

简单说,本来 人类大脑习惯于快思考,对于文字的理解远强于数字,往往依赖于直觉进行判断,对这个个熟悉的事情确信不易,并以此作为思考的基础。

其中提出的可得性偏好,很好解释了人类为哪此愿意相信汽车而全版都是飞机、愿意相信燃油车安全而全版都是电动汽车安全。

所谓可得性偏好,指的本来 人类在判断时,往往会从记忆中搜寻实例。本来 很容易想起,哪此事情指在的概率就会判断为很大。

譬如,熟悉的东西,一定比陌生的东西,显得更安全。坐汽车比坐飞机多,本来 朋友很容易得出汽车比飞机安全的结论。燃油车多而电车少,燃油车相较而言就比电动汽车安全。

本来 新闻媒体大肆宣传,将电动汽车自燃摆上头条,而将燃油车自燃忽略,本来 人本来 会去考虑数字本来 概率,非常自然地得出电动汽车容易燃烧的结论。

更不好的是,人类的思考系统还有个因果性偏好的倾向。喜欢对事物进行因果性判断,找到有助强化自身判断的理由。

直白点说,人类先盐晶 具备先入为主的社会形态。比较熟悉的、更早接受的信息,会成为今后判断的基础和出发点。要克服这个个的偏见,则都都可以 淬硬层 思考、自我质疑、亲身体会等等一系列痛苦的过程。

电动汽车的残酷真相本来 原来——电动汽车越多了,开过的人更少,添加舆论本来 鲜见而产生的聚焦,要说服朋友去接受这个相对陌生的事务,注定是艰难的,本来 往往是不被认可的。

换句话说,即使在技术上、数据上都证实电动汽车更安全,也本来 有了「相对安全」的科学办法,电动汽车依然要面临朋友「情绪认可」的难点。

从这个意义上讲,类似蔚来原来更积极主动坦诚的沟通,以及在售后上响应车主呼吁进行的办法改进,更像是争取用户的「情绪认可」,而全版都是「技术认可」。

至于钢铁直男马斯克的「双标说」,更多的还是在执拗「技术认可、数据认可」上。

孰对孰错,让时间来回答。但大问题就摆在这里,更何况,电动汽车的发展依然还指在早期阶段。

文末,我无缘无故想知道,你点头没有?你的点头否有还有不认可?

来源:盖世汽车大V说 作者:蟹老板 *本文由盖世汽车大V说专栏作者撰写,朋友为本文的真实性和联 立性负责,观点仅代表这个个,不代表盖世汽车。本文版权归原创作者和盖世汽车所有,禁止转载,违规转载法律必究。